Se Connecter
S'inscrire


Connectez-vous pour poser une question ou répondre à une discussion

Se Connecter S'inscrire



Et pour vous, qui est Ben Laden ?

97 réponses | 2980 vues
Pages: 1 [2]
 
Citation de: Swoom21 le 05 Mai 2011 à 08:54:09
Apo, les arméricains sont tes héros???

Moi je comprend parfaitement sont point de vue, après tous soit on fait une guerre honnête des 2 cotés soit son opposé
Posté le Le 05 Mai 2011 à 08:58
Par sith666
Modérateur
4449 messages

J'aime bien l'expression guerre honnête... ^^
Posté le Le 05 Mai 2011 à 09:00
Par Swoom21
977 messages

Ce ne sont pas mes heros mais faut pas non plus virer dans la paranoïa ...
Posté le Le 05 Mai 2011 à 09:01
Par apophistm
Rédacteur
10470 messages

« Dernière édition: 05 Mai 2011 à 18:57:57 par yam »
Et aucun guerre n'est honnête, crois moi. :'(

Car une guerre cache bien souvent un intérêt politique ... >:(

Et se sont toujours des innocents qui trinquent :(
Posté le Le 05 Mai 2011 à 09:26
Par *Grominou*
1220 messages

Citation de: apophistm le 05 Mai 2011 à 08:46:25
ha mon avis tu s trop jeune pour connaitre l'epoque. La guerre froide c'etait 2 super puissance, d'un coté les USA et la CIA qui faisait tout pour que le communiste et les ruscoff ne domine pas le monde.
Je ne suis pas d'accord avec l'idée :"tu es trop jeune pour comprendre ce qu'il s'était passé à l'époque". Alors les historiens travaillant sur l'antiquité n'ont pas à travailler sur les conquêtes romaines parcequ'ils ne l'ont pas vécus ?


Tu présentes le bloc soviétiques comme prêt bombarder l'occident, mais les premiers à avoir eu l'idée d'utiliser la bombe sur le bloc ennemi sont les Américains. Lors de la Guerre de Corée, la corée du Nord (soutenu par la Chine) attaque le sud (soutenu par les Américain). Le général US Mc Arthur (héros de la seconde guerre mondiale) appelle le président US et annonce :"pour arrêter l'aide des Chinois, faut leur balancer une bombe (bombe atomique) sur Pékin". Refus du Président et limogeage de Mc Arthur.

*_* : Une guerre est toujours lié à la politique et certaines sont pour des intérêts honnêtes. Pourquoi faire la guerre en Iraq ? Prendre possession des puits de pétroles et avec une base (ou gouvernement pro-US) sur une zone géographique plutôt sensible. Sauf qu'ils ne l'ont pas dis officiellement  ;D
Posté le Le 05 Mai 2011 à 17:54
Par Eli_Kipik
Rédacteur
2483 messages

@Eli_Kipik :D

Je le redis :o

Aucune guerre n'a d'intérêts honnêtes, car comme toutes les guerres bien souvent ce qu'il en ressort c'est soit,
pour une soi-disant guerre de religion ou de faux arguments politique et on veux nous faire avaler pour nous rassurer.
Tout ça pour arriver comme tu le dis à prendre possession des puits de pétrole et avec une base (ou gouvernement pro-US) sur une zone géographique plutôt sensible et bien placer géographiquement aussi.

Et comme tu le dis si bien sauf qu'ils ne l'ont pas dis officiellement et ce qui me fait le plus râler] là dedans c'est que ce grand pays était le premier à lui vendre des armes qui ont tuées femmes et enfants .

Donc oui je le redis les guerres ne sont pas honnêtes >:(

Et demain ça sera peut être nous qui seront visé ou nos enfants :-  

    ;
Posté le Le 06 Mai 2011 à 01:31
Par *Grominou*
1220 messages

« Dernière édition: 06 Mai 2011 à 08:47:08 par *Grominou* »
**_** je sais pas où tu habites mais le taux de chance de voir débarquer des soldats en France est pas loin d'être nul.
Posté le Le 06 Mai 2011 à 07:03
Par sith666
Modérateur
4449 messages

« Dernière édition: 06 Mai 2011 à 08:47:44 par yam »
voila ce qu'auraient trouvé les ricains dans les ordinateurs de ben laden:

[se connecter pour voir ce lien]


Après est ce que l'avoir buté à avorté le projet ? Moi je pense pas, je serais les "ztazuni" je ferais bien gaffe à ma sécurité intérieure...
Posté le Le 06 Mai 2011 à 07:39
Par apophistm
Rédacteur
10470 messages

« Dernière édition: 06 Mai 2011 à 08:33:35 par yam »
@sith666

Tu sais, je viens du même pays que toi lol et bien d'autres ont dit cela avant toi.

Et parce que tu penses qu'il n'y aura aucune représailles, de la part des partisans de Ben Laden ?

Et bien là, je pense que tu dois jouer l'aveugle et te dire comme beaucoup, maintenant qu'il est mort on est tranquille.

Et bien je ne pense pas, car à mon avis on a tous du souci à se faire, se réjouir de sa mort est un peu prématuré à mon avis.

Nous, comme les ricains et certains autres, faut nous attendre à des retours de bâton.

Car cela m'étonnerais que ses sympathisants  en restent là...

Ceci dit oui je viens peut être d'une autre planète, mais je reste lucide :-  ;)

Un part et dix le replace.....

Et Obama, sous prétexte qu'il élimine des êtres dangereux, personne ne s'en émeut, mais qui décide qui doit vire ou être tué ? « Justice est faite » déclare Obama, mais dans un monde où règne les droit de l'homme, les hommes sont jugés devant un tribunal avant d'être condamnés. Un tribunal international aurait dû se réunir et le juger pour ses crimes contre l'humanité, pour terrorisme et pour tous les chefs d'accusation possibles.

Il n'y a pas eu justice, ni pour lui, ni pour ses victimes, il n'y a eu que vengeance. Et le monde s'en vante.      
Posté le Le 06 Mai 2011 à 07:59
Par *Grominou*
1220 messages

« Dernière édition: 06 Mai 2011 à 08:47:16 par yam »
Je veux bien qu'on refasse le monde mais doucement sur l'orthographe messieurs 

Merci  ;)
Posté le Le 06 Mai 2011 à 08:35
Par yam
4190 messages

Citation de: **_** le 06 Mai 2011 à 07:59:34
@sith666

Tu sais, je viens du même pays que toi lol et bien d'autre on dit cela avant toi.

Et parce que tu pense qu'il n'y aura aucune représailles, de la par des partisanes de Ben Laden ? Ce n'est pas une guerre, une guerre respect des lois et un code de conduite des terroristes non

Et bien là, je pense que tu dois jouer l'aveugle et te dire comme beaucoup, maintenant qu'il est mort on est tranquille. Perso quand il était vivant j'étais tranquille aussi, je ne vis pas dans la peur du terrorisme, ni d'une guerre nucléaire ni d'une attaque biologique ou chimique sinon on vit plus juste on est parano


Et bien je ne pense pas, car à mon avis on a tous du souci a se faire, se réjouir de ça mort est un peu prématuré a mon avis.

Nous comme les ricains et certains autres, faut nous attendre a des retours de bâton.

Car cela m'étonnerait que s'est sympathisants  en reste là...

Ceci dit oui je viens peut être d'une autre planète, mais je reste lucide :-  ;)

Un part et dix le replace..... non, un leadeur de mouvement formé par les services secrets y en a pas des dizaines


Et Obama, sous prétexte qu'ils éliminent des êtres dangereux, personne ne s'en émeut, mais qui décide qui doit vire ou être tué ? « Justice est faite » déclare Obama, mais dans un monde où règne le droit de l'homme, les hommes sont jugés devant un tribunal avant d'être condamnés. Un tribunal international aurait dû se réunir et le juger pour ses crimes contre l'humanité, pour terrorisme et pour tous les chefs d'accusation possibles. Je pense qu'il a pas du recevoir l'invitation pour le procès .... Mais tu sais, ce sont des gens qui veulent jouer hors des règles je vois pas pourquoi de l'autre coté ils resteraient réglo 

Il n'y a pas eu justice, ni pour lui, ni pour ses victimes, il n'y a eu que vengeance. Et le monde s'en vante.      
Posté le Le 06 Mai 2011 à 08:45
Par sith666
Modérateur
4449 messages

Je ne répondrais qu'une chose:

Oeil pour oeil, et le monde finira aveugle.




Looooin je suis---------------->
Posté le Le 06 Mai 2011 à 09:08
Par Ixost
Rédacteur
3208 messages

Je suis totalement d'accord avec ce que tu dis J.D.

La vengeance de plusieurs centaines de personnes. C'est ce que toutes les familles des victimes voulaient !
Posté le Le 07 Mai 2011 à 15:02
Par L3g3nDH1r0n0S
Modérateur
3707 messages

Je vais te répondre J.D Temple, car je ne suis pas du genre a me cacher, dans la forme je suis de ton avis et j'ai bien lue ce que tu as mis et je l'avais déjà lue et cela est bien triste je suis de ton avis sur cela , mais de quelle droit nous les hommes avons le droit de tué sont prochain s'en qu'il soit juger et si tout le monde fait sa propre loi et se donne le droit de tué une personne tout sa parce quelle a tué et bien la j'aimerais que tu me dise ou sont les droit de l'homme dans tout ça et tu pense que toutes les personnes qui ont vu périr leurs proches dans cette attenta voulait sa mort illico et bien peut être que oui et peut être aussi quelle auraient voulu qu'il soit juger pour ses actes de crime contre l'humanité et pouvoir lui dire en face leurs façons de penser sur les actes criminels qu'il a commis. voila pour quoi j'ai dis ceci au dessus et je m'en excuse si cela ta froisser ou offusquer ou tout autres personne de se fofo, car ne fut pas mon intention, loin de moi cette idée.

donc ce que j'ai voulu faire passer, ses que tout homme a des droit et que même si ses actes mérite une mise a mort ilico et bien c'est qu'il aurait du être juger dans les règles des droit de l'homme que tout les grand pays ont signer.

Et je ne vois se que mon age vient faire là de dans...

Et je regrette d'avoir mis ce poste, car je ne pensais pas faire couler autant d'encre sur les droit de l'homme, car je pensais que tout homme méritait d'être juger pour c'est acte.

Donc pour conclure, pardonnez-moi encore d'avoir donner mon avis, je le redis, je n'ai jamais voulu froisser qui que ce soit ici et oui dans le fond vous avez raison, il n'a eu que se qu'il méritait.



      
Posté le Le 07 Mai 2011 à 15:43
Par *Grominou*
1220 messages

« Dernière édition: 07 Mai 2011 à 15:48:47 par *Grominou* »
Je dois dire, *_*, que je suis en accord avec ton post. Si on établit des lois et des règles de conduite, c'est pour qu'elles soient respectés, même en temps de guerre. Malheureusement, certains situations ne permettent pas qu'elles soient respectés.

Venons-en à toi, JD Temple. Déjà, sur ton critère de l'âge, c'est totalement hors du temps (hoho!! que d'humour  ;D). Ce n'est pas parceque tu es d'un âge avancé, que tu es forcément plus sage et plus intelligent que quelqu'un de jeune. Des adolescents peuvent être plus responsables et plus matures que des séniors.

Pour commenter un évènement historique, tu oses utiliser une page Wikipédia. Saches que les pages Wiki sont créés par des gens comme toi et moi, qui ont leurs idées et peuvent ne pas se mettre à l'esprit d'écrire un article visant un maximum d'objectivité (l'objectivité pure est impossible pour un être vivant).
Si tu désires te renseigner sur un évènement historique (ce qu'est le 11 septembre 2001), orientes toi plutôt vers des sites d'histoires spécialisés où des historiens, travaillant sur ces thèmes, rédigent les articles. Exemple : Encyclopédie Universalis.


>
Posté le Le 07 Mai 2011 à 17:28
Par Eli_Kipik
Rédacteur
2483 messages

Pour info, Eli_Kipik est historien. Applaudissons sa sagesse  ;)
Posté le Le 07 Mai 2011 à 18:17
Par Robin
2268 messages

Et oui faut pas chauffer un historien qui dort  ::)
Posté le Le 07 Mai 2011 à 18:23
Par yam
4190 messages

Oué enfin Eli , les évènements on les connait tous, pas besoin d'être "historien" pour savoir comment ca s'est déroulé, il ne faut pas le nier c'est tout.

Je voudrais bien te voir *_* si tu avais eu un proche victime d'un attentat, tu réagirais différement  ::)

On sait tous ce qu'a fait le vilain barbu, pourquoi le juger ? Il aurait eu la peine de mort, ca évite un tas de paperasserie inutile  ;D
Posté le Le 07 Mai 2011 à 18:44
Par Jedi_M
941 messages

Pour te répondre Bskillg :(

Sache que cela me touche bien plus que tu le penses :(

Et que quoi que tu en pense, je reste sur mon point de vu.

Car j'ai des conviction et même si des fois je pense que dans certain cas, il pourrait y avoir exception.

Car je crois, qu'au plus profond de moi que toute personne doit être juger devant ceux qui ont souffert d'un telle actes de barbarie pour que justice soit faite dans les règles.

Mais bon je ne dit pas que cela était facile a géré et je ne jette pas non plus la pierre au soldat, car peut être qu'ils n'ont pas pu faire autrement, vu la situation et la délicatesse des événement sur place.  

Et on n'a bien juger les nazis qu'ils ont retrouver pour leur crime contre l'humanité et se n'est pas pour cela, qu'ils les ont tué avant leur jugement.

Car je pense que quoi qu'il arrive que les droit de l'homme doive être respecté par tout ceux qui l'ont approuver et voté .

Voila pour te répondre, en espère que tu me comprennes un peu mieux dans mais propos..  
Posté le Le 07 Mai 2011 à 21:32
Par *Grominou*
1220 messages

« Dernière édition: 07 Mai 2011 à 21:36:02 par *Grominou* »
Citation de: Bskillg le 07 Mai 2011 à 18:44:20
Oué enfin Eli , les évènements on les connait tous, pas besoin d'être "historien" pour savoir comment ca s'est déroulé, il ne faut pas le nier c'est tout.

Oui, je suis d'accord on sait comment se sont dérouler les évènements à partir du Premier avion. Mais, il y a des zones d'ombres qui demandent une étude précise de l'évènement.
Pourquoi les employés juifs des deux tours ne se sont pas rendus au travail ce jour là ?
Pourquoi a-ton décidé de vider les reserves d'or alors que personne ne pensaient que les tours allés s'effondrer ?
Pourquoi les US Air Forces n'a-t-elle pas vérouiller le ciel après le premier avion ?
Pourquoi la C.I.A a réquisitionner les cassettes de vidéo-surveillances d'une station service qui aurait vu le crash d'un avion sur le Pentagone ?
Un avion s'est-il vraiment crasher sur le Pentagone ?

Beaucoup de questions que tu ne trouveras pas sur Wiki. Si tu cherches une info rapide sur des choses, pas de soucis, mais si tu cherches à être plus précis, faut vraiment voir alleurs.
Posté le Le 08 Mai 2011 à 16:56
Par Eli_Kipik
Rédacteur
2483 messages

Quand je vois écrit que l'age ne compte pas, je me sens obligé de réagir

On peut dire que l'age n'y joue pas mais au fur et à mesure des années ont  prend conscience que le monde n'est pas parfait et on est bien plus enclin au concession que lorsque l'on est jeune ( il y a beaucoup plus de jeunes idéalistes que de vieux)

Et quand tu dis les nazis ont été jugés, tu te voiles la face, la majeur partie du jugement à été à la sauvage dans la rue

Par contre pour les historiens (sans vouloir te vexer Eli ^^), ont beaucoup tendance à chercher des causes et des conséquences dans événements qui sont bien souvent juste du à un verre de scotch
Posté le Le 09 Mai 2011 à 08:11
Par sith666
Modérateur
4449 messages

Citation de: sith666 le 09 Mai 2011 à 08:11:28
Par contre pour les historiens (sans vouloir te vexer Eli ^^), ont beaucoup tendance à chercher des causes et des conséquences dans événements qui sont bien souvent juste du à un verre de scotch

Alors, je suis vraiment déçu de t'annoncer cela : je peux plus rien pour toi  ;D
Et pas seulement du scotch, les Gréco-Romains ne buvaient que du vin coupé à l'eau  :-X
Posté le Le 09 Mai 2011 à 09:39
Par Eli_Kipik
Rédacteur
2483 messages

haaaa ,sacrilège ! couper du vin a l'eau.... autant donner du caviar aux cochons !
Posté le Le 09 Mai 2011 à 09:46
Par 
Invité
Par contre, nos ancêtres les gaulois buvaient le vin pur !
Les Romains le coupaient à l'eau pour mieux tenir l'alcool  :D
Posté le Le 09 Mai 2011 à 09:51
Par Eli_Kipik
Rédacteur
2483 messages

On voit le domaine que tu as étudié en long en large et en travers  ;D
Posté le Le 09 Mai 2011 à 09:53
Par sith666
Modérateur
4449 messages

Citation de: sith666 le 09 Mai 2011 à 09:53:30
On voit le domaine que tu as étudié en long en large et en travers  ;D

Hahaha !  :D
Je suis un expert sur la question maintenant !  8)
Posté le Le 09 Mai 2011 à 09:55
Par Eli_Kipik
Rédacteur
2483 messages

Sith666, je ne te dis pas le contraire et je suis même de ton avis. je veux parler de ceux qui ont été retrouvés il y a que quelques années et non ceux d'avant et qui ont été massacrés juste après la guerre, même si ils le méritaient.

Il faut savoir que certains habitants de l'Allemagne Nazi y étaient opposé et ont aidé des gens a s’échapper alors qu' ils n'avaient pas le choix, car si l'ennemi ne les tuaient pas, leurs compatriotes s'en chargeaient parce-qu'ils n'étaient pas dans l'idéologie hitlérienne.Pour en venir a dire que les gens sont bien souvent cupides, avares et que la guerre est un moyen pour eux d'essayer de prendre le pouvoir.Heureusement nos grands parents ce sont battu pour notre avenir.
Dans le fond ont à tous nos convictions , notre façon de voir la vie et d'aborder un sujet même aussi délicat.Comme toutes guerres, il y a des dérapages.il faudrait que les droits de l'homme soit respectés.Toute personne est présumée innocente tant que le contraire n'est  pas prouver .De plus, je pense que si cela nous arrivaient, on aimeraient être juger dans les règles pour pouvoir se défendre. je pense que les gens qui ont subit toutes ces atrocités auraient aimé les voire jugé !
Tout ceci n'est que mon point de vu.

moi qui suis une personne d'un certain age, je suis de ton avis sur les gens idéalistes.Mais il ne faut pas nous oublier nous les vieux; nous aussi on s'attache à un idéal.

    

 
Posté le Le 09 Mai 2011 à 09:59
Par *Grominou*
1220 messages

« Dernière édition: 09 Mai 2011 à 16:47:34 par Eli_Kipik »
Attention *_*, les Allemands n'étaient pas tous Nazis. Lorsqu'on utilise l'expression "les nazis", cela concernent tout les sympathisants d'Hitler et beaucoup lui étaient favorable (d'ailleurs, ce n'est pas Hitler qui eu l'idée de la solution finale). Donc, pour ton argumentation, utilises plutôt le terme "d'Allemagne Nazi" qui lui, indique que le régime en place est de type nazi (sans pour autant insinuer que tous les habitants le sont).

Et pour finir, l'idée que nos grands-parents se sont tous battus contre le nazisme est fausse. Le mythe de la résistance est encore vivace à ce que je vois, beaucoup de Français ont choisis de rester passifs devant les évènements et l'occupation, d'autres ont même collaboré. Le nombre de personnes contre le régime nazi et de Vichy était très faible.
Posté le Le 09 Mai 2011 à 10:36
Par Eli_Kipik
Rédacteur
2483 messages

« Dernière édition: 09 Mai 2011 à 12:43:15 par yam »
groschat "Toute personne est présumée innocente tant que le contraire n'est  pas prouvé"

Alors ça ,c'est la plus belle phrase qu'on est inventé !elle permet aux criminels de se cacher toujours un peu plus ! certaines lois ou citations à envergure philosophique me font bien rire/rager !

Quand un mec revendique des attentats ayant tués des milliers de personnes ,il en perd tous ses droits devant une quelconque coure de justice ! Il devient l' "homme à abattre" , une cible,rien de plus ! Et ,pour en revenir aux nazis ; tu sais , dans la vie ,ont a TOUJOURS le choix !on peut toujours dire non ! Ce qu'il y a ,c'est que chacun de nos choix entraine des conséquences et c'est à ce moment là que les braves lèvent la tète et les lâches baissent les yeux. c'est à cet instant qu'ils ont eu le choix , le vrai problème , c'est d'assumer ses choix !
Posté le Le 09 Mai 2011 à 10:38
Par 
Invité
« Dernière édition: 09 Mai 2011 à 12:45:24 par yam »
j'allais réagir à la même phrase que jajha

Les pauvres allemands qui étaient tous victimes du nazisme et qui voulaient pas sinon on les tuaient (c'est vrai que quand on écoute les récits et les dires de chacun au final en Allemagne il y avait une 100 aine de nazis mais comme ils étaient très fort ils étaient capable de tuer tous les pauvres allemands ).....


Alors oui la France à eu peu de résistant contrairement à ce que l'on essaie de nous faire croire mais l'Allemagne c'est encore pire.

Posté le Le 09 Mai 2011 à 10:43
Par sith666
Modérateur
4449 messages

« Dernière édition: 09 Mai 2011 à 12:47:25 par yam »
Eli_Kipik, merci pour cette remarque.

Car tu as raison et je pense que tu as compris le sens de ma phrase et je vais corriger cette erreur.

-------------------------------------

jajha, ta remarque est très pertinente et justifiée.

Mais si chacun de nous applique ses propres lois, où irons-nous et quelle sera l'avenir pour nos enfants !!!

Et même si il est un terroriste, il doit être juger devant tout les gens qui ont subi tout ça.

Et crois moi, il n'aurait pas échappé à son sort.

Et pour cela,""on peut toujours dire non !""certain l'ont fait et ils ont été fusillés.

Et comme tu le dis, dans la vie ,ont a TOUJOURS le choix !

Et bien alors Montrons l’exemple à nos futur générations!    

  
Posté le Le 09 Mai 2011 à 10:52
Par *Grominou*
1220 messages

« Dernière édition: 09 Mai 2011 à 12:50:45 par yam »
Citation de: **_** le 09 Mai 2011 à 10:52:56
Eli_Kipik, merci pour cette remarque.

Car tu as raison et je pense que tu as avais compris le sens de ma phrase et je vais corriger cette erreur.

-------------------------------------

jajha, t'as remarque est très pertinente et justifier.

Mais si chacun de nous applique c'est propre loi, ou irons-nous et quelle sera l'avenir pour nos enfant !!! Ce genre de phrase répété et dite sans réel sens c'est moche

Et même si il est un terroriste, ils doit être juger devant tout les gens qui ont subie tout ça. Mais bien sur on augmente les fraits ont rajoute des années de prison d'attaque terroriste (crois pas qu'on retient quelqu'un comme ca sans que les groupuscules tentent quelque chose)

Et crois moi, il n'aurait pas échapper, pas a son sort. (Et tu en es sur ? Tu es expert en loi ? Tu t'y connais en droit international? Tu as une quelconque qualification dans le domaine? )

Et pour cela,""on peut toujours dire non !""certain l'ont fait et ils ont été fusiller. Réalise aussi que (heureusement pour nous) certains résistants étaient subtiles, ils pouvaient aussi avoir l'air de dire oui

Et comme tu le dis, dans la vie ,ont a TOUJOURS le choix !

Et bien alors Montrons l’exemple à nos futur génération!    
Posté le Le 09 Mai 2011 à 12:24
Par sith666
Modérateur
4449 messages

J'adore tes réponses ! :D
Posté le Le 09 Mai 2011 à 17:17
Par L3g3nDH1r0n0S
Modérateur
3707 messages

Un de nos compère souhaite ajouter une pierre a cet édifice, je parle de Liken, voici son dire, je vous laisse lire, et réfléchissez bien dessus:

"
L’anarchiste symbolise la libération de l'esprit humain de l’inaliénation de la religion. La libération du corps de l'Humain de la domination de la propriété. La libération des chaines qui nous lis a l'oppression des gouvernements. Il défend un ordre social fondé sur la libre association des individus. C'est pour cela que je comprends et accepte tout vos points de vue sur le barbu.

Mon point de vue peut être mis a la réflexion de chacun mais il est sans aucun doute discutable.

On dit que la différence entre un animal et un homme c'est sa conscience. Il faut savoir que la liberté s'obtient au prix de nombreux sacrifie et de souffrance. La plupart des hommes croient être libre mais la vérité est qu'ils se complaisent dans le carcan social des lois rigide et du matérialisme. La seul liberté à laquelle l'homme inspire vraiment c'est à la liberté du confort matériel.

Le barbu s'est battu pour les même raisons, pour son matérialisme personnel. Il est comparait a une bête mais c'est sa conscience qui a fait et qui lui a dicté ses choix.

On parle de procès, du respect de l'homme. Mais Eli est bien placer pour dire que...Le sang amène le sang. La vengeance détruit l'âme mais reste un sentiment pure, un sentiment Humain... et nous somme tous que cela tout compte fait.

Certain ici dise «  tu aurais fait si ceci ou cela si tu avais connu ceci ou cela ». Non franchement on ne peut que savoir que quand cela arrive et pas avant.

Pourquoi un procès?? Pour se donner bonne conscience? Pour dire on n’est pas des barbares? Ou tout simplement pour reste dans les chaines de l'oppression des gouvernements?

On sait tous que Miss justice a pris des longues vacances que le système auquel certains croient n'est qu'une illusion... un semblant d'idéal.... un point de vue.... une chaine probablement.

Le problème ce n'est pas Ben Laden. Le problème est que tant qu'il y aura des hommes qui succombe a leur peurs, il y auras toujours des gens comme Oussama pour les exploités.

Donc faire un procès reviendrait a jugé Oussama et tout les hommes qui ont eu peur de lui et donc qui lui donner l'importance qu'il avait... un procès c'est un jugement de l'Homme par L'Homme. Un jugement qui sera relatif. Comme tous les points de vue évoquer. Est ce que tuer un Homme et plus immorale que de l'enfermer toute une vie? Le tuer peut être aussi une forme de délivrance. Encore une fois tout dépend le point de vue... Mais qui sommes nous pour juger? Est ce que finalement on n’est pas aussi responsable que lui? Est ce que notre façon de vivre au quotidien ne nous rend pas responsable de ce qu'il a fait? Est ce que acheter de l'essence parce que lui ou un autre parle de guerre sainte... ne crée pas chez ces personnes la un pouvoir sur les faibles? Donc finalement après réflexion... qui est le coupable? Encore une fois tout et une question de point de vue...

On a toujours le choix qu'on en dise... Succomber a nos peurs ou alors mourir libre en étant un Homme. Mais il est plus simple a l'individu moyen d'aller au plus simple. Car comme je l'ai dis plus haut l'homme se complait dans le carcan des lois rigides et de le matérialisme.
On peut ou pas être d'accord avec ce que je dis... néanmoins ceci amène à la réflexion.
"
>
Posté le Le 09 Mai 2011 à 19:15
Par gus1505
719 messages

L'anarchiste n'est pas libre, il est soumit à ses idées. La liberté totale n'existe pas. Si nous n'avons plus de sociétés et de gouvernements, nous n'aurons plus d'existence. C'est ce qui fait la faculté des humains à répondre présent face aux difficultés de la vie, notre vie est basée sur la société. Grâce à elle, nous pouvons améliorer nos conditions de vies (par cela j'entends aussi, éliminer ceux qui tentent de faire régner le désordre).
Il n'est pas obligé d'être anarchiste pour être libéré des principes religieux, et ainsi, être progressiste.

Qu'est-ce qu'un barbare ? Chez les Grecs anciens, le barbare est celui qui ne parle pas la même langue que vous. Le terme a évolué et est lié aux gens "non-civilisés". Problème, nos sociétés occidentales sont issues des anciens royaumes dits :"barbares", et ce sont ces mêmes royaumes qui ont apporté la civilisation occidentales à ce qu'elle est aujourd'hui. Donc, qu'est-ce qu'un barbare ?

La différence entre l'homme et l'animal est la parole. L'animal communique, les hommes parlent. Cette faculté du langage permet à notre cerveau de développer des facultés de conscience et de réflexion. Chez les animaux, cette partie n'existe pas et leurs facultés de rapidité (logique) sont très élevés. Les animaux n'expriment que des sentiments (faim, amour...), l'homme exprime des idées.

Miss Justice est en vacance ? C'est quoi la jurisprudence ?
Posté le Le 09 Mai 2011 à 19:32
Par Eli_Kipik
Rédacteur
2483 messages

Mais peut on réellement juger quelqu'un sur ses actes ?

Les guerres, les destructions que nous produisons, sont surtout faites par la cause que l'Homme souhaite toujours étendre son domaine, avoir toujours plus, l'Homme est contrôlé que par son désir d'expansion.
Un désir ? Donc oui on est bien des animaux, mais des animaux plus intelligents.
Posté le Le 09 Mai 2011 à 20:20
Par gus1505
719 messages

Je persiste et signe, la différence entre l'homme et l'animal est la parole. L'homme n'exprime pas que des désirs, comme les animaux, mais aussi des idées.

Pour l'histoire de juger quelqu'un, on le fait tout les jours de juger les gens qui nous entourent. Nous jugeons par rapport à la morale qui nous a été transmise et les règles de vies qui découlent de nos sociétés.

Désir d'expansion ou recherche du bonheur ?
Posté le Le 09 Mai 2011 à 20:46
Par Eli_Kipik
Rédacteur
2483 messages

sith666, moi aussi j'adore tes réponses, elle m'ont bien fait rire  ;D ;D ;D

Et dans le fond pense bien ce que tu veux et je ne suis peut être pas expert en loi ?

Et je n'y connais peut être pas grand chose non plus en droit international?

Ce qui doit répondre à ta question, je pense...

Mais une chose est sûre, tu ne me connais pas et encore moins mon vécu.

Donc il est plus facile de juger une personne, que de la connaître.

Et comme on le dit si bien, à chacun ses convictions, donc pour ma part, moi je reste sur les miennes.

Et crois moi, je respecte les tiennes aussi, car c'est ce qui fait les différences propre à l'être humain et fait tourner la planète.

Et j'ai beaucoup apprécié le discours de Liken et il est vrais, qu'il porte à y méditer un instant.

Et comme dirait Eli_Kipik,  La différence entre l'homme et l'animal est la parole.

Et Fort de nous, nous savons bien l'utiliser et l’interpréter à notre avantage.

Ce qui est propre à l'homme.

Voila ceci sera mon dernier poste sur ce très bon poste fait par Ixost et merci à lui de l'avoir fait, car il a fait couler beaucoup d'encre.

Et qui nous a tous enflammé avec toutes nos divergence d'opinions et qui fut très instructive et plus qu'intéressent à lire.

Donc merci a tous pour tout c'est beaux discours, très bonne fin de soirée à tous.

Cordialement votre chiure le *_* ;)    


Posté le Le 09 Mai 2011 à 22:26
Par *Grominou*
1220 messages

« Dernière édition: 09 Mai 2011 à 22:57:46 par *Grominou* »
Oui ce qui se passe était tout à fait le but recherché sur ce topic, des idées qui divergent et des débats animés, j'aime vraiment ça ;D
Posté le Le 09 Mai 2011 à 22:37
Par Ixost
Rédacteur
3208 messages

alors la Eli tu me choques au plus au point

Un muet est un animal ?


Posté le Le 10 Mai 2011 à 07:52
Par sith666
Modérateur
4449 messages

Oué la c'est un peu tiré par les cheveux Sith t'as rien trouvé d'autre ? ::)
Posté le Le 10 Mai 2011 à 07:57
Par yam
4190 messages

Citation de: yam le 10 Mai 2011 à 07:57:13
Oué la c'est un peu tiré par les cheveux Sith t'as rien trouvé d'autre ? ::)

Si on arrive à simplifier les choses qui dit que la différence entre un homme et un animal est la parole alors non
Posté le Le 10 Mai 2011 à 09:04
Par sith666
Modérateur
4449 messages

A la base, un homme possède la faculté de parler. Mais, il arrive que certains subissent des déformations, ils restent toujours des hommes. L'autre différence est que l'animal n'exprime que des désir (faim, amour), tandis que l'homme exprime sa pensée.
Posté le Le 10 Mai 2011 à 09:09
Par Eli_Kipik
Rédacteur
2483 messages

pardon ...tu permets eli ?

Citation de: Eli_Kipik le 10 Mai 2011 à 09:09:09
A la base, un homme possède la faculté de parler. Mais, il arrive que certains subissent des déformations, ils restent toujours des hommes.
L'autre différence est que l'animal n'exprime que des désir besoins (faim, amourmanger , se reproduire), tandis que l'homme exprime sa pensée/sa reflection et a la faculté d'anticiper son avenir lointain

vous savez ce qu'on fait d'un chien considéré comme dangereux qui mort au hasard les humains autour de lui ou d'un tigre se raprochant dangereusement d'un village peuplé d'enfants ? on lui calle une cartouche ! on attend pas qu'il est bouffé la moitié du village ou de savoir ce qu'en pense Brigitte Bardot !
c'est tout ce qu'il méritait ! pas besoin de rassembler des gens "biens pensants " pour décider de son avenir !
son avenir ,il l'a choisi tout seul !



Posté le Le 10 Mai 2011 à 09:29
Par 
Invité
et je rajouterais la possibilité de passer outre nos instincts 
Posté le Le 10 Mai 2011 à 09:34
Par sith666
Modérateur
4449 messages

Oups  :(
je m'embrouille à réécrire les mêmes choses plusieurs fois  ;D
Posté le Le 10 Mai 2011 à 09:34
Par Eli_Kipik
Rédacteur
2483 messages

Citation de: sith666 le 10 Mai 2011 à 07:52:58
alors la Eli tu me choques au plus au point

Un muet est un animal ?




Donc un chien qui sait parler est un homme ?  :o

 ;D
Posté le Le 10 Mai 2011 à 09:57
Par Gammaliel
4970 messages

Citation de: Gammaliel le 10 Mai 2011 à 09:57:02
Donc un chien qui sait parler est un homme ?  :o

 ;D

Tu as toujours douté que Beethoven n'était pas un être humain ?
Didier est le parfait exemple de l'homme-chien  ;D

Ps : Oui, je flood  ::)
Posté le Le 10 Mai 2011 à 10:02
Par Eli_Kipik
Rédacteur
2483 messages

Pages: 1 [2]