Alors, en étant le plus objectif possible, je vais essayé de répondre. Je tiens à signalé que j'ai Modern Warfare 3 depuis une semaine,
Battlefield 3 depuis sa sortie, et que j'ai terminé la campagne solo des deux quasiment en une journée à chaque fois. Le tout, sur
Playstation 3, mais ca ne change pas grand chose vis à vis de la Xbox 360 puisque les deux jeux y'semblent supérieurs même sur la console de Microsoft.
Déjà, d'un point de vue solo, sache que les deux jeux ont une durée de vie moyenne de 5h à 6h si tu joues en "normal" et que tu avances relativement bien. Le scénario de MW3 est dans la lignée des deux précédents Modern Warfare alors que Battlefield en a un propre à lui qui ne suit pas les Bad Compagny. Le solo de BF3 est sympa, avec quelques belles scènes, une bonne réalisation mais celui de Modern Warfare 3 est plus haletant, impressionnant et explosif, à mon goût. Ce sont deux gros
FPS grand spectacle a coup de script les plus hallucinants les uns que les autres. Si BF3 a une réalisation plutôt supérieur sur les lumières, textures, MW3 est largement plus fluide, peu importe les animations à l'écran.
Concernant le multijoueur, les maps de BF3 sont vastes, grandes, adaptée surtout aux modes Conquête et Ruée, deux modes où le teamplay de BF3 est employé. Véhicules, destruction de la map est au programme. 9 maps multi pour BF, c'est peu mais c'est assez varié et finalement, on ne s'en lasse pas trop vite. Une progression longue, beaucoup de choses à débloqué, bref, un gros temps de jeu en perspective. Je trouve les parties plus longue que sur COD. Le gameplay est plus lourd que COD, plus tactique.
COD a une prise en main très rapide, on s'amuse vite, on enchaine les kills, un grand nombre de maps (16 je crois ?) et un gameplay très tendu où il faut être vif. Les parties sont très courtes, on peut le consommé très rapidement contrairement à BF où il faut du temps pour enchainé 3-4 parties. Il est un mix de MW1 et MW2, à mon sens.
Sondage 
